《看到標題一定有很多人認為飽餐一頓有什麼、
人類對環境造成的影響才大、
貓狗的生命也是命⋯⋯
以上問題本文跟底下留言串幾乎都有討論了
避免不必要的爭論
可以爬完文章跟留言再提出意見》
-

心痛至極！
穿山甲再度遭野狗咬傷
一時好心的餵養是在解決問題？還是製造問題？

傷癒動物野放後，從此就在野外過著幸福快樂的日子──這是我們對每隻動物的期許，但現實的殘酷，卻經常打破我們的想像。
　
八月底來了一隻被狗攻擊的穿山甲，直到十一月初才野放，期間花了獸醫師與照養員不少力氣；野放前特別在其身上設置發報器，為穿山甲在野外活動的研究提供珍貴的資料，就在牠野放「滿月」之際，我們收到林試所人員通報，告知穿山甲再遭遇狗咬，於是牠又回到急救站。
　
當見到牠曾經被咬、傷癒的尾部，又一片血肉模糊，真是心痛至極！獸醫師哀怨的說：「上一次的傷治療好久！」是啊！我們也都希望這個小倒楣出去之後，從此否極泰來，不會再碰上同樣的衰事，但事與願違，狗不僅再度咬爛牠的尾部，連發報器也無法倖免。
　
穿山甲還在住院中，牠需要一段時日養傷，至於野放與否？則待牠傷癒後再評估。
　
野生動物屬於大自然，野外本就是牠們的「家」，遊蕩犬隻的存在，卻讓原本野外生活就大不易的動物們，更加雪上加霜。誠如一位國外的犬隻行為專家講到：「狗與人共生的關係，人可以沒有狗自己生活，但狗不行，狗必須跟著人類生活。」飼養寵物，就該負起飼主責任：不讓狗在沒有約束的情況下四處趴趴走、並且不棄養自己的寵物；寵物離開了人的管束，將使牠暴露在危險之中，也會使其他物種遭到影響。
　
衷心希望，這是急救站收到的最後一隻「犬攻擊」的案例。
　
穿山甲遭狗攻擊案例（與本文是同一個體）：https://www.facebook.com/wrrc700/photos/a.397701503611545/3192909684090699/
來源//https://www.facebook.com/wrrc700/photos/a.397701503611545/3450247848356880/?type=3
看到引文+穿山甲的新聞
實在很想發文說些什麼
不過也知道自己的想法會很逆風
畢竟許多人認為餵食牠們一餐又如何
在看了許多文獻和相關人士的討論後
我支持不該餵養流浪動物

野狗群聚攻擊野生動物的新聞不是一兩天了
隨便找都一大堆案例
先前更有野狗將人咬死的慘案
貓狗本來就該在家中飼養
流浪貓狗本來就不是「生態鏈的一環」
他們是外來種本該是家貓、家犬的
因人類的自私和無知才會造成流浪動物氾濫

這是昨天的新網
飼主未將狗繫好
狗就跑到馬路上害機車騎士摔車不治
流浪貓狗不時衝出馬路造成車禍的例子天天發生
小則財產損害
大則人身安全性命
愛動物就該盡到飼主應盡的責任
而不是讓他有機會在街上遊蕩
餵養的人多數又不甘願法律將他們視為飼主
就餵養入法化作管制
只想著餵養卻不想負擔飼主應盡的責任
現今流浪犬隻貓隻過多就是棄養和放養導致
棄養是什麼不用我多解釋
放養就是定時餵浪浪吃飯
其實不時餵養也是某程度的放養
你給他吃一餐讓他度過今天
明天又有人給他吃一餐讓他延續生命
短期看下來你們是讓他溫飽沒錯
可是長期呢？造成太多問題了

「愛他就帶回家養或協助他找到好的歸宿」

在零安樂死的規定下
浪浪繁衍的速度還是遠不及誘捕結紮的速度
結紮是為了讓他們不再繁衍
後續則不該繼續餵養
要讓他們自行獵捕食物、慢慢老去
也許聽起來很殘忍
但為了浪浪好這才是根本之道
近年來越來越多毒貓毒狗事件
「當然這本身是錯的」
然而若沒有人類餵養
貓隻犬隻基本上不會群聚、搶食
動物們造成的困擾
反而會讓人類對之不滿進而引發攻擊行為
所以餵養某程度也是在害貓狗

山區有許多狗是放養的
他們已多次傷害穿山甲、台灣獼猴、山羌、石虎等動物
尤其多次遭路殺的石虎（也有犬殺）
身上都被驗出犬小病毒會使石虎精神不濟、腹瀉
這就是由犬貓散播的
日前獼猴遭攻擊
高雄市議員黃捷也在臉書發文反對餵養
因為人類自以為的善心
讓動物習慣被餵食
才會有後續的群聚和攻擊事件頻傳
講完狗來講貓
我自己有養貓
但我也認同這張圖片的意義
照片中的232隻動物全死於「貓殺」
「這張照片必須乘以1000萬倍，才勉強能展現每年遭貓獵殺的幾十億隻動物」
我看過有人在貓咪也瘋狂po出這張圖後
被版主關閉留言了
理由是引戰
但我覺得這些都是可以討論的議題
有些狗本、貓本實在太無限上綱
認為只有貓狗的生命是生命
其他動物傷害貓狗是傷害
而貓狗對其他物種的傷害又是另套標準

我說了
自己本身也有養貓
但我不支持餵養浪貓
除非你是有計畫要誘捕她安置她帶她就醫
否則你一時的好心也是在害他們
人真的不要短視近利
放長遠看才是真正為他們著想
Q:浪貓浪狗所殺害的動物也是物競天擇啊？
A:流浪動物並非野生動物
將流浪動物安置在固定的定點（園區、收容所）或是在庭院、家中飼養對他們才是最好的
不只是對整個生態有益
對他們本身的健康和生命也是
太多貓狗死於路殺、毒殺了
家貓的平均年齡是12歲
而浪浪只有3-4歲

Q:有結紮了（TNR）為何還是不能餵？
A:台灣結紮的成效很差
一個地區要有7-8成的犬貓結紮才能真正降低流浪動物的數量
否則根本不會減少！
只是延緩他們繁衍的時程罷了
他還是一樣會繁衍那麼多
只是不是現在
況且也會讓他們漸漸失去自力更生的能力
你能保證你能連續餵好幾年不中斷嗎？
你能保證你能保護這些貓狗不受到人類傷害嗎？
看過太多求助文
說什麼換工作、搬家不能繼續餵
所以要請人來幫忙或這時才要協助送養
你早該在一開始就幫他找家
貓狗越大只會越難找到主人！

Q:你不餵牠們 牠們一樣會去獵捕野生動物啊？
A:人類的餵食讓貓狗（外來種）延長了壽命
對野生動物的侵害也就隨之延長
因此還是不要餵食
讓他們的生命照著自然的法則結束
對生態鏈的影響也會減少許多

Q:結紮效果不彰所以就不紮了？
A:還是要紮、只能儘量多紮
並多跟長輩推廣TNR的觀念
不然真的很多人只餵食不幫浪浪結紮
越生越多實在是生態浩劫

Q:安樂死的妥適性？
A:其實零安樂某程度對動物來說也不是好事
收容所根本無法負擔那麼多貓狗
沒有資源給幫動物做醫療
連斷腿的都沒錢看醫生得由收容所來發文求援請善心人士帶貓出去就醫
收容所的環境普遍不太好
貓狗那樣苟延殘喘地活著有比死了好嗎？見仁見智
常常看到貓狗社團有人在求援
我看那些狗貓有的狀況有些不是很好（該說很糟
人類為了一己的私慾給他那麼多治療
他撐得過一時
但能撐得了多久？後續的照顧有多少人能關心？

我覺得很多善心人士
都只看到眼前的利弊
並沒有就長遠的得失去權衡
是你沒能力去幫助貓狗做這麼多（找個家、收編）
所以只能用這種方式讓他們解決眼前的飢餓嗎？
還是只是想滿足自己玩玩貓狗的一時娛樂？
太自私了

有名網友的留言說得很好
「貓狗都是掠食者，自然情況下掠食者應該是少數，氾濫成災本身就不是正常情況。
流浪貓狗都是人類馴化的品種，不是天然物種，牠們的家就是人類的家，真的為牠們好應該收養而不是餵食放養，這樣只是讓更多小貓小狗「一出生就流浪」，這樣哪裡慈悲了？哪裡有愛心了？」

大家時常覺得別人不尊重自己的專業
但在非自己專業的領域又很愛當專家（法律尤其是
可能是自己的科系也算較高專業的領域
因此在面對其他領域時
我是能保持著較開放的態度去聆聽專業人士的想法
既然不少獸醫、專家認為不該餵食
那麼有在餵食的人們
是不是能考慮去看看他們的文章
也許一個人小小的舉動
就能帶給浪浪更好的未來

無知是衝突的起源
我曾也認為給一餐不會怎樣
跟不滿流浪貓鄰居說人造成的污染更多
但直到我認真想了解這件事
去看文章、去請教專業
我才修正我自己的想法
當你具備基本的知識就能理解為何別人要這樣的主張了
前提就是願意去傾聽、查證

一直用同理心來進行道德綁架
卻無視科學實證的行為
是國家無法進步的元兇

#你以為的愛不是愛
#愛他就該保護他
#不棄養不放養不餵食
#請牽繩

參考資料https://www.zeczec.com/projects/wuowuo/updates/3182https://www.natgeomedia.com/environment/article/content-12117.htmlhttps://www.hotac.org.tw/board.asp?id=3416https://pets.ettoday.net/news/1819509https://e-info.org.tw/node/218517https://www.nature.com/articles/ncomms2380