爬文後發現，不少台灣大學生參加比賽都會遇到類似的問題，希望大家抽點空看一下文章，幫按愛心讓更多人看到，謝謝

2018年五月19號，這一天，我們團隊參加了一個不受尊重的比賽，這個比賽名稱叫做[氣候變遷創意實作競賽]，是一個由教育部主辦、台大師培中心執行的一個競賽，競賽簡章上的內容為:本競賽活動以「氣候變遷創意實作」為主題，鼓勵參賽者能激發創新思考，提出有助於氣候變遷減緩或調適的創意作品，並且藉此增進國際視野，培養學生深化氣候變遷調適認識與實作能力。我們期待各領域大專院校生踴躍報名，共同競技並交流分享。因此我們團隊得出，無論哪個領域只要能夠提出對氣候變遷能夠調適或減緩的作品，都能夠來參與競賽，並且獲得一樣的評分標準。

初賽時，我們從150多組中晉級，成為進入複賽的31組其中一員，並在寒假時參與了此競賽辦的增能研習營，當時的評審教授給的分數跟評比都非常的認真，並且給了我們很多的實用性建議，讓我們充滿鬥志和熱血的去準備了決賽。決賽前的這幾個月，熬夜了無數次，並且得到了很多很多人的幫忙。就以一個工程角度的作品來說，是需要時間去驗證並且做改進再反覆去做驗證的，並且礙於實際尺度非常大，無法拿出確切的實行數據。因為這樣，在短時間內無法生成一個非常完美的作品，這也是我們有所意識的，也知道自己的缺乏，因此在決賽前一天幾乎熬全夜的狀況下，努力地確認所有可能被問到的問題，此時的我們還天真地以為，一個禮拜前交的完整作品說明書會被好好地被評審看過，並且比賽當天，評審會以自己在看過說明書後，不懂或是我們未說明清楚的地方下去做提問。

進入到這篇文章的主題比賽過程中的不被尊重感。

早上的三分鐘口頭報告就順順的過了，來到了下午的五分鐘QA時間，場地在一個熱到不行的走廊，也造成評審直接對參賽者抱怨過熱，要我們盡快報告的情況發生。最主要會說不受到尊重的原因就是，有幾位評審來到這個寶貴的五分鐘的時候，問的問題像是沒有看過說明書一樣，這讓我們覺得非常錯愕，原先說好的QA時間，變成是我們需要再去多解釋原先就寫在說明書裡的內容，甚至還有一位評審，一來就針對海報中的某一句話做強烈的批判，完全不聽我們解釋，並且隨後對於我們作品也不再有任何QA，在未待到5分鐘的狀況下直接離開我們組別前往下一組。我們的作品確實不完美，給了我們嚴厲的建議或是表達我們仍有改進空間，都是我們能夠去理解並且接受的，但這中間不能接受的點在於：
1.屬於我們的呈現時間未給滿。
2.不聽我們解釋，只是一味的把自己想講的說完就走，讓我們感受不到對我們抑或是對這份作品的尊重。
3.評審對於作品有太過偏頗的想法，#並且不聽解釋。
以上三點是我們最主要感到不被尊重的原因，我們能理解看不懂，這可能是我們需要去改善自己的表達能力，但是如果看不懂，這五分鐘應該是給我們解釋清楚的機會跟時間，否則你一過來就是已經對我們作品有既定印象，甚至讓我們連解釋機會都沒有，這五分鐘又是為何要存在?

除此之外，前頭尚未提到的就是此競賽的獎勵:前三名可以去國外參訪，按照主辦方說法是去荷蘭參觀他們現今在做的關於氣候變遷的調適工程/方法等等，珍貴點在於這是一個用錢買不到的獎勵，有些地方是需要透過學術單位申請才得以參觀的，對於四個對氣候變遷非常有興趣的工科生如我們，這是一個很難得的機會。
然而，在最後公布名次的時候，我們被評為第一個佳作，也就是第四名，失去了這個機會，當下我的反應是，哇，沒了，可惜，然而頒獎的評審卻突然說了一句話:你們是不是以為會是第一名?我知道他不是惡意的(我內心真的覺得不是，因為他在五分鐘的評比的時候態度很好，也很欣賞我們)但是當下真的覺得感受很糟糕，無論他指的"以為"是別人以為還是我們以為，都不能代表我們當下的處境，我們確實很想拿前三(我想在當下的大家都是)，卻不代表我們有自信去拿第一名，真的很諷刺。最終評比的過程中，沒有就這幾個獲勝作品去做詳細講評為何獲勝，說法是9個評審來自不同領域，各有各的欣賞組別，因此無法做出各組比較，這裡就很弔詭，所以名次怎麼來的?我們又差在前面組別哪邊?賽後的我們離開了之後，還是折回去詢問關於評語這件事，希望能得到最終對於作品的評語，就像是初賽後拿到的評比書一樣。可惜的是單位不給，也因此才更知道了今天的評比方式，偷偷的做了更動，與一開始是不同的。

評比更動，造成評分標準不一?

一開始的競賽辦法有提到決賽的評分標準，分別是五個項目(作品創意/作品展現/應用潛能/作品完整性/口頭報告與回應)各20%，常理來看也就是每位評審會給各組一個分數，然後9位評審做加總去排名。可是後來我們去反應後才被告知，評分方式改為每位評審挑出10組，排名1-10，第一名就是一分(沒被挑到前十的就是都為10分)，最後分數由少的下去排出名次，而我們僅跟第三名差2-3分，換句話說，只要一個評審不喜歡你這組，就有可能完全沒有名次。這個方式更讓人感受到不公平了，今天來比賽的都是很認真準備的，怎麼有可能到最後連一個像樣的分數公布都沒有，難道只要不是top10的都不用再去做評分(比較)了?做了這麼多、花了這麼多心血，連要一個分數都這麼困難嗎?我們在每一個評審眼中，前五項的標準各佔幾分?這些都沒有辦法拿出來，又要我們怎麼去信服於這個評分是公正的?
題外話一下，來的九位評審，我們連他們的背景、名字都不知道。
除了以上所述以外，以下是我們身為工程類別的參賽者的心得。
1.從效益面(作品完整性)來看，工程類別的會需要去做出實際效益，就算用實驗去推估，還是會一直被質疑，被質疑是我們能夠理解的，因為這只是估算的，但還沒有更多時間和經費情況下，我們只能盡力用小模型的實驗成果去推估大規模後的效益。相較的，教育類別的像是桌遊、互動遊戲等，就比較不會去被要求成果呈現，如果要要求的話，他們也頂多是"預期成果"而已(畢竟教育和企劃推廣是要更長遠才能看出成果)，就這點來看，工程類別相對這個標準來看是相較不完整的，在這個比賽中很是吃虧。
2.再來是作品展現部分，如果做的是教材或是桌遊，都是能夠去實際做出來的，可是工程類別呢?我們沒辦法真的做幾公頃的試驗槽，這在展現上就有一定的問題，沒辦法去做好的比較。如果是以這樣的標準去評分，工程類別的也是會很吃虧。

總結來說，工程類別的，或者是有氣候變遷專業的作品，在這個的比賽中不被受到重視。而 #如果這個比賽一開始就是要教育和推廣類的作品，也就不需要讓其他領域的人，花這麼多金錢、體力還有心力去參加、去付出。(會這樣說是因為歷屆前三名教育推廣類的佔很大比重，甚至第一都是桌遊，如果我們沒記錯的話)，不如改為教案比賽或是推廣氣候變遷和增加環保意識的比賽就好。也許是工學院的我們太過務實，覺得與其做這種環保的推廣，還不如給大眾看一個海龜插鼻的血腥影片，不用任何成本更能達到好的減塑效果。以上不是要去針對別組作品，而僅僅是要表達我們對比賽主辦方的想法而已。每個領域的人可去做相關其領域的事，並且拿到很好的成果，是確實要被稱讚的。如果說這個比賽可以更明確的表明比賽的評分內容，或是甚至區分不同類別去競賽、比較優劣都是更好的方式，也能讓往後的參賽者在比完賽後不會這樣的後悔自己去參加了這個比賽。

以上我們也會回去跟主辦方做回饋，會寫出來還是想表達我們組內的想法，畢竟身邊的朋友也都知道我們花了蠻多時間在做這個比賽的。更多的是希望工學院的大家，包含學弟妹們，在報名這個比賽前可以再多想一下，參考我們今年的比賽感想。

//補充
我們甚至有評審跑來，質疑我們的壓克力（這個不是固定的裝藻材質）的碳足跡，並表示樹最環保不需要我們這組設備（實際上，要從水利方面來看路樹的碳足跡，要從建水庫開始，到拉管線，才能幫路樹澆水，政府的明訂也是對於樹一年的維護所耗的碳，可能都不及他的固碳量，這樣比下去，現場的每一個作品都不該得獎）更何況我們從來都不是要取代樹，但不管我們怎麼解釋她都不聽，不願意接受，我們的作品在於他怎麼被重新設計成適用於各個場合，還有改變微藻的生存模式要怎樣才能不僅限於高成本的產品，而不是大廠區的微藻固碳，還有增加了很多“減少成本”的可能，卻還要被質疑這個作品的碳足跡比樹還多，完全沒有想要理解我們的用意，而是不斷曲解跟質疑，讓人感受很差。

會在這裡發文也是希望有更多的參與者，如果一樣感受到不舒服，能夠一起去向大會抗議和建議，有更多有潛力的組別，並沒有像我們一樣幸運的得名，我們也為此感到很可惜，如果你知道你有朋友參與這個競賽，也請他來看這篇。

謝謝每一個看過這個長篇文章的你，也請幫我們按愛心推上去，讓更多人看到。謝謝