更 ) 女友坦白和我交往前約炮過,我說分手


謝謝大家留言,每一樓留言我都有看,做這個決定我也想了很久,會把心情寫下來是因為這裡是一個匿名的平台,在這裡才能保護當事人包括我,我想既然這裡是寫心情,一定會有許多不同的意見,所以我一開始就替自己打了一個預防針,我知道一定會有人不認同,或者透過強烈的言語來抨擊我,很多留言本來應該是要我來作回應的,但是我發現有很多好心的卡友都有替我做回應和解釋,謝謝你們

剩下沒被回應到的,我想澄清一下,我沒有引用心理學和輔導學中任何的理論,只有引用看過的書籍名稱,而心理師蘇絢慧老師書中提到的是一個概念,它並不是理論,那是老師的生涯經驗,只是這個概念或許可以透過理論再去解釋和驗證而已,有些人指直我利用心理學理論包裝道德的制高點,污名約炮等等,那種直接被扣帽子的感覺很差,我和前女友分手的過程裡,我們沒有爭吵,我也沒有責怪對方和謾罵,也有好好了解對方是怎麼看待這件事,想了很久才決定分手,因為我們對性愛的態度真的差太多了,就像大家說的,價值觀不同,所以不是我不信任對方或者什麼安全感的問題,其實這就像一般談戀愛,我們在交往的過程中會更加認識彼此,不管是家庭背景、生活習慣、品性個性、政治態度、價值觀等等,磨合磨合再磨合,發現不適合所以分手,我們也是一樣的,我相信任何發覺彼此不適合而分開的伴侶,應該不會指著對方的鼻子說:「都是你的錯!」吧?我想這是一樣的感覺

所以那些認為我就只是不夠愛對方,對我說應該要包容對方犯的錯等等的,我不認同你們的說法,這代表你們都認為約炮是一件錯誤的事情,而你們的愛和包容簡直像極了對方的救世主,我覺得很不妥,這並不是一段健康的關係,你的另一半會不知不覺為你付出更多,會把你抓個更緊,也許你暫時很享受這樣的關係,但是長久下來,那種不平等的伴侶關係,在各種方面都會默默的影響你們之間的感情,當然這沒有絕對,只是我不喜歡這樣而已

想好好澄清「有一就有二」的這個奇怪結論,我是說你們的結論很奇怪,許多人會舉例以前做錯事,但是之後就不會再做的大有人在,所以不一定有一就會有二,這個舉例的前提就是,你們也都認為約炮是不好的,或是不對的事情,所以交往之後會改,或是未來會改,心理師應該要給對方機會,人會反思,會改變,請問一下,嘴巴一邊扣我帽子說我站在道德制高點,又說我貼標籤污名約炮的人,竟然在心裡覺得如果有約炮應該要改,交往之後應該要停止,做錯事要改是合理的,但是約炮過為什麼要改變,請問要改變什麼,大家都說交往後就不會再約炮的原因有很多,像是愛、責任或者信任感等等,請問你們何嘗不是只是換了一個說法去約束、禁止另一半去做你認為不對的事情,約炮對我來說它就只是一個方法,這個方法好不好因人而異,用這個方法的後果也會因人而異,只不過我不用這個方法,我也不喜歡另一半用這個方法,所以也才會提到,一定也會有互相都能夠接受的伴侶,或者開放式關係等等,世界上有太多我們不了解的事情,所以更不能輕易落入對錯的二分法則裡,而你們這些自以為念了一點書的,卻覺得我們應該要相信約炮過的人將來會有所改變,請問要改變什麼?還有一個敢說自己媽媽是諮商輔導師,所以自己也跟著念了幾本書,就大言不慚的說別人學的爛,結果問我怎麼沒有判斷對方有沒有道德約束力,請問要約束什麼?有些和我一樣有諮商背景或是有念過相關理論的人認為我未來不適合當一位心理師,甚至有位臺師大諮商系的男同學揶揄我去諮商,就像你們不相信我這副模樣竟然是念諮商的,我也不相信你們竟然在潛意識裡認為約炮是一件不對的事情,去除污名約砲從你們口中聽到,格外諷刺

我打更新文居然比打正文花更多時間,每一樓的留言我都很用心在看,尤其是那些自以為是,讀了幾本書或者念了幾年的諮商,就扣我帽子指直我濫用理論的那些人,真的太讓人失望了,正文通篇一個理論都沒提到,不知道你們哪隻眼睛看到我用理論在分析這件事,還是說你們根本沒把老師教的放進腦袋裡,你們真的有熟讀理論和專業名詞嗎,你們看我這篇文章有這麼強烈的反應,這在心理學術上叫什麼你知道嗎?叫作「移情」, 認為我的想法和行為就像過去你們心中的某個人一樣,所以你們非但沒有嘗試想要理解整件事的脈絡,做開放式問句,反而直接扣我帽子,還一點同理心的概念都沒有,而這一小段說的話,才叫作使用到理論,但是一般人講話會這樣嗎?每幾段話就參一句學術用詞,很討人厭,看你們的留言,真的格外諷刺

我知道一個人說話的力量總是小的,但還是希望大家能夠停止污名約炮,我的心情裡隻字未提任何難堪的字眼,是因為我相信任何事情只要不犯罪,沒有傷害到任何人,這些方式終究只是一種方法,也許你們可以不喜歡,不接受這個方法,但是實在沒有必要惡言相向,誰說我前女友和我分手就是活該,不好的下場,她趕快離開我才是對的呀,趁彼此還沒投入更多感情的時候說清楚,她才能再去尋找她的真命天子,不耽誤彼此也可以說是不浪費彼此的時間,也許有些人還年輕,覺得可以互相蹉跎,去賭去相信,但有時候就是會事與願違

另外,ㄜ,因為很多人問到了所以我還是回答一下,讓你們失望了,我不是處男,也沒有處女情結,我沒辦法接受的是性愛分離這件事情,所以女朋友不管交往過幾任做過幾次其實我都不在意,我很清楚他們是因為相愛而做,而不是為了做而做,當然我知道有些人是為了做才交往的,所以才會有所謂的騙砲,利用對方的感情予取予求,如果我的另一半曾經有過這樣的經歷,我會很心疼,不可能分手

最後,我看到許多留言紛紛認同有一就會有二的看法,是因為你們曾經有過經驗,我知道你們一定也都很受傷,就像我當初被劈腿一樣難受,也許你們會覺得我更新的文章似乎在暗示約炮沒有錯,但是我也沒有說約炮就是對的,希望所有不管是正在經歷或是受過傷的人,你們只要知道,這世界上一定還有適合你的人存在就好,那些和你很不一樣的人,不同世界的人,就讓它過去吧

正文
要罵我就進來罵吧,我想大多數的人都會認為我女友,現在是前女友了,一定是很愛我所以才會向我坦誠她的過去,對,我們都很喜歡彼此,但是我還是決定分手,一定有很多人無法理解

有些人會說每個人都有生理需求,身體自主權,更何況是單身的時候去約炮,又不是跟我交往期間去約炮,這個我就不明白了,我本身念諮商心理,也聽過不少故事,心理師出的各種領域的書我也看過不少,女性主義我也略懂一些

每個人都在講生理需求需要被解決,又要說那是她的身體你沒有權力說三道四,所以透過約炮來解決生理需求是合情合理的,對,那個是她的自由意志,個人選擇,我們都應該以予尊重

但是誰說交往之後就不能約炮,她還是有生理需求,身體也還是她的,為什麼一樣的前提,交往之後就不能約炮了?

好我想到這邊應該已經刷掉一半的人了,剩下的人會說,我接受交往之後對方可以繼續約炮甚至是消費,那這些人有一半的人大部分可能也有過約炮經驗就不深入討論了,畢竟很簡單的道理,什麼鍋配什麼蓋,但其實這樣是最好的,畢竟價值觀相近的人交往時間會相對長一點

再剩下另一半的人,最常聽到,如果自己沒辦法滿足對方時,例如遠距離,或者自己性慾較低,所以同意或支持對方去約炮或消費,像這樣的人我馬上想到一本書,作者保羅。布倫,「失控的同理心:道德判斷的偏誤與理性思考的價值」

我不會說約炮或消費的人就是不好的,就是錯的,畢竟雙方都接受的情況下,又能夠長久的交往和相處,皆大歡喜,但如果之間還是出了很多問題,那可能就要好好反思這件事情了

那回過頭來聊聊我和前女友狀況,也許有人會覺得她既然這麼愛我還向我坦誠,很有可能以後就不會再約炮了呀,至少交往的時候不會約炮,這樣不就好了

是呀如果能這樣就好了,但是我不會讀心術,更不會通靈,我怎麼知道她還會不會,我只知道當我們碰上問題的時候她就很有可能會再做同樣的事情,為什麼這麼說,心理師蘇絢慧老師寫了一本書,「其實我們都受傷了:在關係中療癒傷痛,學習成長」,當中就提過一個概念,我們人往往會用我們最習慣最方便的方法去處理問題,也就是為什麼有些女孩總是和渣男交往,例如寂寞,抒發寂寞的方式不變,不管遇到什麼樣的人,大多都會是渣男

一樣的道理,單身的時候,當我有生理需求的時候我會打手槍,我不會去約炮,當我交往的時候,我有生理需求的時候,我依然會打手槍,我不會去約炮,解決生理需求的方法很多,約炮只是其中一種,方法有沒有好壞,一定有分,但是約炮是不是好方法,這個不好說

就像我其中一任她劈腿我,當我身邊的朋友都在撻伐她,說她婊說她爛的時候,只有我知道,她只是在用自己的方式去解決問題而已,只是那個時候我還沒辦法理解,我甚至對她說,怎麼來的就會怎麼去,這樣是不對的,但是她卻回我:「如果這段感情一樣,我一樣會對他像對你一樣」,直到我經歷了許多事之後才知道,也許在她的世界裡,這個方法是她最習慣也是最方便的解決方法,在那個當下,對她來說這是個好方法,雖然最後她還是回來找我,不過那又是另一段故事了

所以為什麼劈腿的人有一就會有二,因為那是他們解決感情問題的方式,他們只會這個方式,所以解決生理需求也是,約炮會是那些人心目中數一數二的好方法,當我們吵架了,她感到寂寞想尋求溫暖,或者未來碰到遠距離,我性慾低的時期,甚至我沒辦法滿足對方的時候,對方會不會想用這個好方法,會不會跟我提她能不能用這個好方法,很抱歉我覺得生理需求可以自己處理,我不是那種性愛可以分離的人

所以我放過她
也放過我自己

你們要罵就罵吧,我只是不想耽誤彼此,所以如果我知道對方劈腿過,有過暴力傾向等等,我一樣都會選擇放手,不要試圖想要改變對方

favorite_border8222
toc788